被染色的真相
在資訊爆炸的時代，我們每天接觸大量新聞內容，卻忽略了媒體報導的角度正悄悄左右我們的判斷。特別在選舉期間，媒體若偏向某一政黨，資訊就容易失真，而在錯誤資訊下所作出的政治選擇，不僅可能造成政策搖擺與社會分裂，甚至會影響外資對該國的信心。新聞媒體作為監督政府的第四權，不只是傳遞消息的工具，更是形塑社會共識的重要力量。有鑑於此，瑞士洛桑管理學院(IMD)在2025年首度將「媒體偏見(media bias)」納入國家競爭力的評比項目。該指標係由民主多樣性研究所(V-Dem Institute)所建構，由多位專家針對各國大眾傳媒(包括平面媒體及廣播媒體)是否能依新聞價值比例、公正且適度地報導所有重要政黨與候選人進行評價。分數愈低，代表媒體偏見嚴重，報導的失衡狀況愈明顯；分數愈高，代表媒體報導相對平衡，資訊環境健康度較佳。
在評比中表現較好的多屬民主程度高、媒體制度成熟的國家，前十名中有八成來自國家競爭力相對較佳的歐洲國家(如上圖)，其媒體生態普遍被認為公正、透明，並能嚴格區分新聞與評論，使公民能在理性資訊下作出決策。較特別的是阿根廷及肯亞並非因毫無媒體偏見而進入前十名，反而是因其偏見來自不同勢力，在各方勢力都握有強大媒體平台的情況下，勢力互相牽制消長，讓整體偏見程度呈現混亂中的平衡假象，與歐洲國家制度成熟的穩定平衡截然不同。
台灣在媒體偏見的表現屬中上水準，在亞洲名列前茅，優於日本、韓國、新加坡、香港與中國，顯示我國媒體相對開放，多元意見大多能獲得充分表達。惟我國媒體與政黨的連結明顯，部分媒體在選舉或重大政策議題上存有傾向性，政論節目色彩濃厚，常被指控戴著意識形態的濾鏡，立場偏向特定政黨或利益團體，因此在媒體公正度上仍面臨挑戰。與鄰近國家相比，日本與韓國民主程度雖高，但媒體被指為政府傳聲筒的問題長期存在；新加坡、香港和中國則法規與審查制度限制，其媒體中立性難以達到較高的水準。
我國在媒體多元與自由度方面已具備一定的基礎，但在報導的平衡度、事實查核與立場分離上仍有改善空間。應強化媒體編輯的獨立性，確保真相不受市場或政治力量干預，尤其應落實新聞與政論分離，減少情緒性的立場操作，讓新聞回到事實本身。更重要的是應持續推動媒體識讀教育，提升公民辨識偏誤報導的能力，才能避免民眾因獲得的資訊偏頗進而做出錯誤判斷。
真相不該由演算法操控，更不該被當權者定義。新聞媒體唯一該堅守的是內容正確，而非政治正確。
關鍵詞：媒體偏見；媒體公正；意識形態；事實查核；媒體識讀
(上線日期：2025-12-01)
